上海浦南醫(yī)院改制一波三折
南方周末
該院費盡周折的改制舉動，竟引發(fā)了30多名醫(yī)生的集體出走，在這背后，僅僅用“改革的陣痛”并不足以解釋
上海浦南醫(yī)院改制一波三折
□本報見習(xí)記者 帥虎
今年1月2日是上海浦南醫(yī)院“國有民營”啟動的第一天。半月前，藍十字醫(yī)院投資管理有限公司與這家位于浦東南路的醫(yī)院簽約，實行“國有民營，委托管理”。
這次改革歷經(jīng)數(shù)年費盡周折，但改革后在職工中激起的波瀾卻大大出乎主事者的意料。
先是429名職工聯(lián)名寫信向各部門反映改革過程中的問題，后是30多名骨干醫(yī)生出走，大部分去了民營楊思醫(yī)院，這些人包括肝外科的全體醫(yī)生，原主管業(yè)務(wù)副院長陸文佐，原醫(yī)務(wù)科長胡成剛，原護理部主任樂美芬。此外，原黨委書記法金生調(diào)至浦東新區(qū)人民醫(yī)院；原副書記、工會主席金偉珠，調(diào)至浦東新區(qū)精神病防治所；原主管人事副院長施月音，調(diào)至浦東新區(qū)計生委。
事實上，作為二級醫(yī)院的浦南醫(yī)院幾年來一直財源滾滾，營業(yè)額從1998年的8400萬元漲到2003年的近1.7億。那么，是次改革何以能使眾人棄此而去呢？
改制前奏
44歲的浦南醫(yī)院院長劉衛(wèi)東自1999年上任后一直是改制的積極倡導(dǎo)者。但當本報記者采訪他時，被職工們評價為“口才極好”的劉院長卻不太愿意說話了：“還沒正式開始搞呢。”
但此前，在職工們的記憶中，改制他說了好幾年，而理由是競爭殘酷。
劉衛(wèi)東畢業(yè)于蘇州醫(yī)學(xué)院，后曾獲大阪醫(yī)學(xué)院博士學(xué)位。在被浦東新區(qū)作為特殊人才引進幾年后，他于1999年9月接替當時續(xù)任剛兩個月的浦南醫(yī)院院長法金生。而這時，造價8000多萬元的住院部大樓剛啟用不久。
“新大樓是新的經(jīng)濟增長點。”老職工回憶說。床位增加了一倍，醫(yī)療服務(wù)價格也在上調(diào)，加上浦東新區(qū)又正是高速發(fā)展———雖然不遠就有仁濟醫(yī)院東院和東方醫(yī)院，但浦南醫(yī)院的營業(yè)額仍在迅速攀升。
劉院長上任后一直在嘗試改革。2000年初，浦南醫(yī)院實現(xiàn)后勤社會化，把醫(yī)院后勤外包給自稱“世界五百強”的光華保潔公司，每年300多萬元。據(jù)一位老職工說：“總務(wù)科想110萬承包，但沒有成功?！蓖獍?，加上各種水電成本及原來總務(wù)科職工工資，醫(yī)院每年這塊的支出就達近700萬元。
引起職工們質(zhì)疑的不僅是高昂的費用。光華保潔這家號稱自己有“豐富醫(yī)院后勤服務(wù)經(jīng)驗”的公司，其員工剛來時竟會在深夜十一點到病房給墻壁打蠟?！斑@肯定會影響病人，我們后來才慢慢教會他們該怎么做”。一位醫(yī)院職工說。
但在沒經(jīng)過討論就外包之后，院方高層的解釋是：“價格雖高，但買的是優(yōu)質(zhì)服務(wù)?！?/p>
如果后勤社會化可以稱為改革，那賣醫(yī)院就可理解為改制，劉院長在改革后接著想改制。于是從2000年年中就有“狼來了”的說法，而具體什么時候來口徑不一，至于是怎樣一頭狼，大家也并不清楚。
這一想法與主管部門有所差異。浦東新區(qū)發(fā)展剛10年，衛(wèi)生事業(yè)的底子還薄，截至2003年的千人床位數(shù)、千人醫(yī)生數(shù)都不到全市平均數(shù)，新區(qū)社發(fā)局更希望民營資本直接投資醫(yī)院，而不是購買現(xiàn)有公立醫(yī)院。
但按照區(qū)域規(guī)劃，浦南醫(yī)院有資源重復(fù)之虞，因為周圍有仁濟東院、東方醫(yī)院。浦東新區(qū)社發(fā)局衛(wèi)生處處長嚴勝介紹說，仁濟東院只是第一期，而二期、三期工程都已被批準，過兩三年仁濟就全過來了，床位將由原來的兩百多升至一千多，“到時浦南醫(yī)院應(yīng)該競爭不過，規(guī)劃應(yīng)該有個提前量”。
而關(guān)于浦南醫(yī)院如何改制，嚴處長說：“開始還沒想到國有民營，2001年是想搞股份合作，具體比例是國有與民營三七開。”
浦東新區(qū)社發(fā)局認為浦南醫(yī)院的出路是成為專門的腦科醫(yī)院。這與陳公白教授的想法正是不謀而合。
陳公白年屆七旬，1955年畢業(yè)于上海醫(yī)科大學(xué)，后就讀于列寧格勒市的蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)科學(xué)院神經(jīng)外科研究所。2002年6月19日陳在上海注冊成立藍十字醫(yī)院管理投資有限公司，任董事會主席。據(jù)他說自己畢生的愿望是“建一個專門的腦科醫(yī)院，以紓患者之痛”。
陳公白2001年與劉院長相識，一見如故，對他的評價是——“很有想法的一個年輕人”。想法一拍即合的兩位開始規(guī)劃。不過陳的胃口有點大，他當時想把浦南醫(yī)院全部買下。
院長變董事？
2002年7月左右，關(guān)于浦南醫(yī)院要被收購的風(fēng)聲在職工中傳開。據(jù)說社發(fā)局已經(jīng)通報給醫(yī)院中高層干部，主顧的名字很陌生———藍十字醫(yī)院投資管理有限公司，其牽頭人倒是挺有名的陳公白。
資產(chǎn)評估是凈資產(chǎn)兩個億多一點，陳老說當時對結(jié)果不滿意，這事也就拖了下來。
2003年2月，上海市政府發(fā)了一個以醫(yī)院投融資改革為內(nèi)容的7號文件，上海社科院流通經(jīng)濟研究所所長汪亮認為這“給上海醫(yī)改指明了方向”。其實在此之前，普陀區(qū)的利群醫(yī)院于2000年底，虹口區(qū)的曲陽醫(yī)院于2002年底，都分別與民資主顧簽了協(xié)議。
當月，時任新區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在換屆前的最后一次會上強調(diào)，“改制三個月之內(nèi)必須完成”———
也就是2003年5月18日之前。然而SARS不期而至，5月新區(qū)社發(fā)局換屆，新任領(lǐng)導(dǎo)對浦南醫(yī)院改制存在異議，浦南醫(yī)院改制的問題暫時擱置下來。
而藍十字公司雖然在醫(yī)院職工中眾口相傳，但一直不明來歷。
直到2002年7月5日那晚，浦南醫(yī)院一位快退休的老職工靠在沙發(fā)上翻閱當天的《解放日報》時，無意中發(fā)現(xiàn)第22版角落有個企業(yè)法人注冊登記公告，企業(yè)就是藍十字公司，而地點則讓他一驚。
在浦南醫(yī)院待了20年的他想起了門診部，浦東南路2400號是其南門號碼，而距此不到一百米的偏僻處是一直關(guān)著的西門———一般人不會留意，門牌號碼就是藍十字的注冊地點———南碼頭路255號。藍十字就想這樣悄無聲息地進來？
在后來一次職工代表大會上，內(nèi)容是學(xué)習(xí)中央兩辦關(guān)于廠務(wù)公開文件精神。這位老職工等領(lǐng)導(dǎo)講話完了提起此事，工會主席聞言要制止，但他堅持講了下去，而他的話不時被職工們的掌聲打斷。
此后，在這位老職工的發(fā)動下，職工們一起請了個律師，還專門到浦東新區(qū)工商局查藍十字公司的注冊資料，統(tǒng)統(tǒng)復(fù)印下來，后來也有些職工借過去復(fù)印，“為這事前后花了一千來塊。”他說。
在“公司董事會成員、經(jīng)理、監(jiān)事會成員”那份材料上，第三欄有個異常熟悉的名字———劉衛(wèi)東，職務(wù)：董事。提起這事，這位老職工說自己當時是大汗淋漓：“我很憤怒。”
律師很確定地說這不合法，但他還是執(zhí)拗地買了本《公司法》。在第五十八條的文字下面，他劃了一根粗粗的紅線，而那款讓他“感覺踏實”的法條內(nèi)容如下：國家公務(wù)員不得兼任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。
“后來我寫了十二封信，向各個有關(guān)部門反映情況?！苯又豢跉庹f了一長串部門名稱。但職工們等到的調(diào)查結(jié)果是———劉院長“只是存在工作方法問題”。
過了一段時間，醫(yī)院書記又給職工們帶來了上面的最新解釋，藍十字公司已經(jīng)出文給有關(guān)部門，說已撤消劉院長的董事資格。
“藍十字公司說劉院長是在不知情的情況下，被其他人寫上去的?！边@位老職工說。
在上海南京西路藍十字公司的辦公室，陳公白解釋說：之所以寫那個地址，是為了“便于收購浦南醫(yī)院”。至于為何把劉院長寫上董事名單，則前后口徑不一，先是“為了便于收購浦南醫(yī)院”，后來變成“便于收購后進行管理”，接著又重復(fù)劉院長不知情的說法。
但令人疑惑的是，要做劉院長的任職證明，得有當事人的身份證原件，這樣本人怎么可能不知道？
后來，劉院長到黨校學(xué)習(xí)三個月又隨即回來，此事沒有了下文。
“空麻袋背米”的疑慮
去年SARS過后，浦南醫(yī)院改制的問題有了進展———由原來一步到位變?yōu)閮刹阶?，“先改革，后改制”，改制視改革的結(jié)果而定。
確定下來的方案是“國有民營，委托管理”，請藍十字公司來管理浦南醫(yī)院，并收取一定的管理費，同時藍十字公司花兩億元建個新的腦科中心，條件成熟再買下浦南醫(yī)院。
浦東新區(qū)社發(fā)局的嚴處長認為，醫(yī)院改革是多方面的，不一定單是產(chǎn)權(quán)制度改革，“國有民營”便屬于管理體制方面的改革，“社會認為步子不是很快，職工覺得最好不改，社發(fā)局自身認為慎重為好”。
但浦南醫(yī)院的職工們不滿意的是，以前藍十字公司收購浦南醫(yī)院至少還要花錢買，現(xiàn)在倒好，空手就來收管理費了。
嚴處長認為群眾有些想法也正常，可以理解，因為改革牽涉到切身利益。
同時，存在的問題還包括社會配套措施沒跟上———主要是人事政策、資產(chǎn)評估這兩塊，嚴處長這樣解釋：“單個醫(yī)院進行改革會碰到一些問題?！边@也是由一步到位變成兩步走的主要原因。
如果按照“一步走”搞股份合作，醫(yī)院由事業(yè)單位變?yōu)槠髽I(yè)性質(zhì)，員工肯定會受到影響，至少以后的退休待遇會減少一半左右。
至于資產(chǎn)評估，則進行了“至少三次”，醫(yī)院當時請的是立信會計師事務(wù)所，次次結(jié)果不一，嚴處長認為是因為評估方法不同所導(dǎo)致，“無形資產(chǎn)如何評估也是個問題”。
“浦南醫(yī)院應(yīng)該有無形資產(chǎn)?！逼謻|新區(qū)國資辦的楊處長出語謹慎，他參與了“一步到位”前期時的資產(chǎn)評估，而“兩步走”方案則聽過社發(fā)局斷斷續(xù)續(xù)的介紹，也提了一些修改意見，“資產(chǎn)數(shù)字怎么定的不清楚，最終協(xié)議條款也不清楚”。
職工們也是一頭露水。就在簽約前的2003年12月15日下午，那次職工代表大會的議題就是改革，社發(fā)局一個領(lǐng)導(dǎo)是照稿念，話里提到“四不變”———即醫(yī)院名稱、醫(yī)保定點機構(gòu)、事業(yè)單位編制和財政補貼不變，但沒有講協(xié)議具體內(nèi)容，“半個小時完事”。
因為關(guān)系重大，職工們?nèi)载Q著耳朵，等著聽第二個領(lǐng)導(dǎo)的講話。這次更快，“就安撫了職工幾句”，主持會議的工會主席隨即宣布散會。
